§ 62. Личные и имущественные отношения супругов

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. § 62. Личные и имущественные отношения супругов

Из юридического понятия о браке и признании свободы личности за каждым гражданином, к какому бы классу и полу он ни принадлежал, следует, что в личных и имущественных отношениях супруги должны быть так же равноправны и самостоятельны, как они были до брака.

Брак не должен оказывать никакого влияния на положение супругов, юридические отношения которых должны быть таковы, как и между посторонними лицами. Законодатель не должен распределять власть в семье, потому что главенство определяется силой характера, нравственным авторитетом обоих супругов, а не повелением закона. Женщина в семье должна пользоваться таким же юридическим положением, каким она пользовалась до замужества и каким будет пользоваться по прекращении брака. Также самостоятельна должна она быть и в имущественном отношении. Если фактически в семье возникает общий фонд в виде домашней обстановки и денежных средств, определяемых на текущие потребности, то это возможно и действительно устанавливается между посторонними лицами в случае совместного сожительства. Но это общение не имеет большого юридического значения, тем более что оно сохраняет только, пока между супругами не возникает раздора. Юридический интерес признания имущественной раздельности относится к недвижимостям, капиталам, не подлежащим фактическому слиянию и обеспечивающим материальную самостоятельность каждого супруга. Однако вследствие исторически сложившихся взглядов этот идеальный порядок отношений между супругами является далеко не признанным в современных законодательствах.

...

Современное русское законодательство, придерживаясь того же взгляда на личную подчиненность жены мужу, в имущественном отношении устанавливает полную самостоятельность ее. Такое уклонение русского законодательства от западных составляет загадку истории русского права, к решению которой было предложено несколько ответов. По мнению некоторых (Неволин, Победоносцев), установленный в нашем законодательстве принцип раздельности имуществ между супругами вытекает непосредственно из всей истории, в которой это начало выразилось будто бы с замечательной последовательностью. По мнению других (Владимирский-Буданов), в историческом развитии обнаруживается преемственно три типа отношений: a) в древнейшее время вместе с лицом жены и само имущество ее подчиняется власти мужа; b) во второй период - до XVIII в. господствует начало общности семейных имуществ лишь с некоторыми исключениями в пользу раздельности, c) и только в XVIII в. устанавливается законом ныне действующее право полной раздельности имуществ супругов.

...

Главная личная обязанность, вытекающая из брака, - это совместное жительство. Сожительство основывается на идее брачного общения и на праве личной власти мужа. Этим объясняется неравномерность распределения обязанностей. Супруги обязаны жить вместе, говорит закон, а посему при переселении, при поступлении на службу или при иной перемене постоянного жительства мужа жена должна следовать за ним. Таким образом, место жительства семьи определяется местом жительства мужа, если только он имеет постоянную оседлость. Сам закон, однако, устанавливает исключения из общего правила, не говоря уже о том, что обязанность сожительства прекращается перед дверьми тюрьмы и у ворот казармы: a) Когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженному с лишением прав состояния, то другой супруг может за ним не следовать. b) В случае состоявшегося приговора крестьянского общества об удалении из его среды вредного члена его жене удаляемого предоставляется, если она того пожелает, не следовать за ним в место нового водворения

...

Из права личной власти мужа выводится запрещение некоторых сделок без разрешения мужа, именно вступления в договор личного найма, и выдачи или передачи векселей (Устав вексельный, ст.2). Первый договор устанавливает фактически такую личную близость и зависимость жены к нанимателю, которая может стать в противоречие с правами мужа. Недопустимость вексельных обязательств представляется несоответствующей современному порядку взыскания по векселям, потому что ныне не существует более личное задержание, которое в прежнее время противоречило правам мужа.
Брак возлагает на супругов обязанность верности. Наш закон, в противоположность некоторым западным законодательствам, относится с одинаковой строгостью как к мужу, так и к жене. По русскому праву нарушение супружеской верности, носящее название прелюбодеяния, влечет за собой, по жалобе другого супруга, одно из двух последствий. Преследование, возбужденное в уголовном порядке, перед светским судом, может привести виновного супруга к заключению в монастыре или тюрьме на время от 4 до 8 месяцев (Уложение о наказаниях, ст.1585). Преследование, возбужденное в гражданском порядке, перед духовным судом, может повлечь расторжение брака.
Нравственное общение, устанавливаемое браком, стесняет возможность свидетельства на суде одним супругом за или против другого. Показания за супруга не внушают достаточного доверия, показания против супруга несогласны с их взаимными обязанностями. В гражданском процессе супруги тяжущихся, безусловно, не допускаются к свидетельству и устраняются самим судом от показаний (Устав гражданский, ст.371, п.4). В уголовном процессе муж или жена подсудимого лица могут устранить себя от свидетельства, а если не пожелают воспользоваться этим правом, то допрашиваются без присяги

...

Русское законодательство устанавливает полную раздельность имуществ между супругами. Браком не составляется общение имущества супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность (т.X, ч.1, ст.109). Приданое жены, равно как имущество, приобретенное ею или на ее имя во время замужества через куплю, дар, наследство или иным законным способом, признается ее отдельной собственностью (т.X, ч.1, ст.110). Из принципа раздельности имущества вытекает возможность для каждого супруга распоряжаться своим имуществом прямо от своего имени, независимо друг от друга и не испрашивая на то взаимно дозволения (т.X, ч.1, ст.114). Отсюда же следует, что, как самостоятельные субъекты, супруги могут вступать между собой во всевозможные сделки дарственного и возмездного свойства (т.X, ч.1, ст.116). Один супруг не отвечает своим имуществом за долги другого.
При совместной жизни создается общая обстановка, приобретаемая на средства одного или обоих супругов. Относительно этой обстановки возникает между супругами некоторая материальная общность, но только фактически. Это имущество не может быть привлечено к ответственности полностью по долгам каждого из супругов. Трудность заключается в определении доли, на которую имеет право каждый из супругов, а следовательно, и его кредиторы. Наш закон устанавливает предположение, что вещи, составляющие домашнюю обстановку, принадлежат тому супругу, с которого производится взыскание, пока и насколько не будет доказано противное. При взыскании с одного из супругов подвергается описи и продаже вся движимость, находящаяся в общей их квартире, за исключением платья и белья другого супруга и вещей, о принадлежности которых этому супругу предоставлены доказательства (Устав гражданский, ст.976). Такое правило необходимо в интересе кредиторов, от которых иначе всегда ускользали бы эти вещи, имеющие иногда значительную ценность. Это правило не является нарушением принципа раздельности и не составляет последствия брака, потому что такое же правило могло бы иметь применение к взысканию с одного из нескольких лиц, живущих вместе.
При несостоятельности одного из супругов имущество другого не входит в конкурсную массу. Однако относительно вещей, находящихся в общей квартире, закон установил, в интересе кредиторов, правило, по которому обязанность доказывания его принадлежности лежит не на конкурсном управлении, а на другом супруге (Устав торговый, ст.465). Затем, даже обособленное имущество супруга может быть обращено в конкурсную массу, если оно перешло к нему дарственным путем от несостоятельного должника в течение последних 10 лет перед конкурсом. Далее, если вещи приобретены одним супругом у другого возмездно, закон возлагает на первого обязанность доказать, что приобретение было сделано не на деньги, дошедшие от мужа (Устав торговый, ст.4612). Здесь также нет нарушения принципа раздельности имуществ, потому что такое же опровержение сделок и поворот имущества допускается относительно детей и родственников.
На муже лежит обязанность содержания жены (т.X, ч.1, ст.106). Она вытекает из склада современных общественных отношений, при которых средства для существования семьи добываются обыкновенно мужчиной. Ему открыт доступ ко всевозможным занятиям, его воспитание подготовляет труженика. Право жены на содержание имеет имущественный характер, так как это есть право требовать от мужа части его доходов. В то же время это право имеет личный характер, потому что право содержания присвоено определенному лицу без возможности отчуждения его, потому что требование содержания обращается к лицу мужа, а не к преемникам его. Со смертью того и другого лица прекращаются и право и обязанность. Право так тесно связано с своим субъектом, что последний не может даже отречься от него, и все договоры, имеющие своей целью снятие и ограничение обязанности содержания, должны быть признаны недействительными. Однако право жены не должно быть рассматриваемо как право на сам имущество мужа: оно направлено только на периодические доходы, но не на сам источник их. Поэтому, если у мужа нет капитала или недвижимости, он все же несет свою обязанность, насколько не лишен рабочей силы, дающей ему самому пропитание.
Так как обязанность содержания основывается на предположении отсутствия источника средств у жены, то наличие у нее имущества, обеспечивающего ей такое же существование, какое мог бы доставить ей муж, устраняет возможность требования с ее стороны содержания. На том же основании муж, предполагающийся всегда способным приобретать средства, не имеет права требовать содержания от жены, хотя бы она несомненно обладала значительным имуществом. Величина содержания, на которое имеет право жена, определяется потребностями жены и средствами мужа или, как выражается закон, - муж обязан доставлять жене пропитание и содержание "по состоянию и возможности своей" (т.X, ч.1, ст.106). Состояние, о котором говорит закон, следует понимать в смысле общественного положения и вытекающих из него потребностей. В эпоху составления Свода законов в сословной и помещичьей России

читать полностью: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. § 62. Личные и имущественные отношения супругов


Право есть равнодействующая двух групп интересов - властвующих и подвластных, а само право является "хорошо понимаемой политикой силы". Благоразумие принуждает властвующих к самоограничению Шершеневич Г.Ф.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, издание Бр. Башмаковых, 1911 г.

Учебник русского гражданского права Шершеневича Г.Ф. - монография, в которой ученый аккумулировал исследовательский труд всей своей научной жизни.

Шершеневич Г.Ф. дает характеристику развития российского права (а значит, и закона):

не имея традиций, улавливая каждую новую мысль в готовности создать из нее целое направление, наука не могла пустить глубоких корней в нашу практику и определить себе путь, по которому должны идти дальнейшие исследования ученых. Вместе с тем судебная организация прошедших времен не допускала влияния науки на судебную деятельность. Здесь нашли себе приют такие начала, которые не могли найти себе оправдания в науке какого бы то ни было направления. Теория и практика шли у нас каждая своей дорогой, самостоятельно заботились о своем существовании и чуждались друг друга.
Эта ненормальная рознь составляет у нас постоянное явление и продолжает существовать по настоящее время.

Проф. Шершеневич объясняет это, во-первых, обычной неустойчивостью русского человека, быстро теряющего энергию, во-вторых, влиянием сената, который придал своим решениям силу закона, и в-третьих, бедностью ученых сил, посвящающих себя разработке русского гражданского права.

В учебнике гражданского права автор справедливо указывает на тесную зависимость возникавших и господствовавших у нас юридических теорий от влияния западноевропейской научной литературы. Наши юристы-теоретики были прежде всего и почти исключительно учениками, последователями и истолкователями западных доктрин, особенно немецких. По словам Шершеневича, много нужно было времени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказать свои собственные взгляды, независимые от западных учений.

Труды Шершеневича Г.Ф. до настоящего времени оказывают влияние не только на научные исследования, но и на разработку российских законов. Так или иначе, но ссылки на позицию или точку зрения Г.Ф. Шершеневича есть и при анализе Гражданского кодекса РФ, и положений законодательства о банкротстве и других гражданских законов

    Список произведений Шершеневича Г.Ф.
  1. • Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права (Казань, 1888, 317 с.)
  2. • Авторское право на литературные произведения. — Казань: Тип. Имп. ун-та, 1891. — 321 c.
  3. • Наука гражданского права в России (1893)
  4. • Учебник торгового права.(1899) — 9-е изд. — М.: Московское Научное Издательство, 1919. — X, 373 с.
  5. • История философии права (1904—1905)
  6. • Общее учение о праве и государстве. — 1-е изд. — М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1908. — 156 с.
  7. • Учебник русского гражданского права. — 9-е изд. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. — VIII, 851 с.; выдержал 11 изданий на протяжении 20 лет
  8. • Курс торгового права (в 2 томах: 1888—1889; выдержал 3 издания; затем в 4 томах: тома 1 и 2 — СПб., 1908; т. 3 — СПб., 1909: т. 4 — М., 1912).
  9. • Общая теория права. — 2-е изд. — М.: Тип. Т-ва Кушнерев и К, 1912. — VII, 805 с.

Шершеневич

Учебник Русского гражданского права Г.Ф Шершеневича