Юристы советуют гражданам, которые вынуждены надолго покинуть дом или квартиру своих родителей или совершеннолетних детей, чтобы не лишиться права пользования этим жилым помещением, заключать с собственниками жилья специальное соглашение на время отъезда.
Верховный суд разъяснил, когда хозяин квартиры может выписать сожителей
Верховный суд разрешил выписывать жильцов без их согласия, разъяснив, в каких случаях собственник жилого помещения может выписать из него жильцов без их согласия. О соответствующем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда рассказывает "Российская газета"
Поводом к рассмотрению вопроса о том, в каких случаях собственник квартиры может лишить жильцов права пользования помещением, стало дело жительницы Самарской области. Власти отказались выписать из ее квартиры сына, который не проживал и не появлялся там долгое время.
Верховный суд разъяснил: если прописанный в квартире родственник в ней не проживает и не ведет общее хозяйство с собственником, это говорит о прекращении семейных отношений. И такого жильца можно лишить права пользования жилым помещением.
Согласно Жилищному Кодексу, бывшими родственниками собственника жилья могут стать его совершеннолетние, дееспособные дети, а также родители. Супругов эта норма не касается.
Кроме того, Верховный суд разъяснил, лишить права пользования жилым помещением бывшего родственника можно даже в том случае, если у него нет регистрации по другому месту жительства.
Таким образом, Верховный суд постановил: формальные родственные отношения и отсутствие у бывшего родственника другого места жительства не являются препятствием для лишения его права пользования жилым помещением.
Случай, рассмотренный Верховным судом, простым не назовешь. Отец, он же собственник жилья, попросил суд выписать из квартиры родного сына, который уехал в другой город больше десяти лет назад. За коммуналку сын не платил и в квартиру, где прописан, не приезжал.
Два суда - районный и городской - собственнику квартиры в выписке сына отказали. Истец с ними не согласился. Так дело попало в Верховный суд, который мнение коллег посчитал неправильным и их решение отменил. Вот как разобрала эту ситуацию Судебная коллегия по гражданским делам. Истец в 2005 году стал собственником квартиры. Получил он жилье в порядке приватизации. Кроме него в квартире был зарегистрирован его сын, который в 1996 году уехал из дома. Районный суд, когда отказал собственнику в выписке, сказал, что отсутствие его сына в квартире "носит временный характер", потому как никакого другого жилья в собственности у него не зарегистрировано. Городской суд, согласившись с таким выводом, от себя добавил следующее: на момент приватизации квартиры сын имел равное с отцом право на приватизацию. Поэтому за сыном должно остаться право пользования квартирой. Ссылка была на статью 19 закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"(29 декабря 2004 года).
Верховный суд, перечитав эти выводы, напомнил: по Жилищному кодексу к членам семьи собственника квартиры относятся живущие вместе с ним - супруг, дети, родители. В случае прекращения семейных отношений право пользования жильем собственника у бывших членов его семьи не сохраняется. По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (N14 от 2 июля 2009 года). Там сказано, что бывшие члены семьи собственника - это те граждане, с кем у него прекратились отношения. И, как подчеркнул пленум, речь идет не только о разводе. Бывших членов семьи характеризует отказ от ведения с собственником общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной помощи. В этом же списке прекращения отношений и отъезд в другое место жительства.
Верховный суд подчеркнул: правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника по причине выезда из квартиры Жилищный кодекс не регламентирует. Но исходя из аналогии закона, в случае выезда бывших из дома надо применять 83 статью Жилищного кодекса и разъяснения специального пленума ВС.
Судя по этим разъяснениям, суды, которые будут рассматривать такие "выписные" дела, должны в первую очередь выяснить, почему человек уехал из квартиры. Был ли отъезд вынужденным (конфликт, развод) или добровольным (работа, учеба или лечение). Важно определиться, как гражданин уехал - вывез все вещи, завел новую семью в другой квартире, перебрался в другой город. Еще один очень серьезный вопрос - а не чинились ли уехавшему человеку препятствия для проживания в квартире собственника им или теми, кто жил с собственником вместе. И платил ли уехавший за коммуналку.
Верховный суд подчеркнул: отсутствие у гражданина, добровольно уехавшего из дома, другого жилья - по соцнайму или собственного, то есть отсутствие другого жилья не может служить основанием для утверждения, что человек, уехавший добровольно, отсутствует временно. И такое утверждение согласуется с Жилищным кодексом, где сказано: "Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права". Верховный суд подчеркнул: в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что "бывший" в момент приватизации имел равные с собственником права. Это следует из Жилищного кодекса.
А вот что ответил Верховный суд на заявление горсуда, что сын не может быть бывшим членом семьи родителя-собственника именно по родству. "Законом это не исключается, если гражданин совершеннолетний и дееспособный", - подчеркнул Верховный суд. И отменив все решения, велел пересмотреть дело по новой с учетом его замечаний.
Справка "РГ"
В каких случаях человека можно выписать из квартиры?
Если собственник квартиры - муниципалитет, то потерять ее можно из-за долгов по ЖКХ, из-за безобразного образа жизни, который превращает жизнь соседей в ад. Но все это реально лишь по решению суда.
Потерять право жить в приватизированной квартире тоже можно. Легче всего это сделать, если гражданин - не собственник жилья. Собственник же может выписать бывшего члена семьи.
Собственники жилья могут потерять квартиру и за долги. Суд имеет право наложить арест на квартиру. И предложить самому должнику или риелторам продать жилье. Когда квартиру продадут, приставы погасят долг, а остаток суммы, если он будет, вернут собственникам.
Федеральный выпуск "Российской газеты" №6597 (26)
Конституционный суд опубликовал разъяснение о разделении долевой собственности
Автор: admin
Конституционный суд России опубликовал разъяснение всем, кто не может договориться по поводу квадратных метров с соседями: если долю в имуществе невозможно выделить, ее можно выкупить. Поэтому у собственников есть масса способов разойтись по-хорошему. А действующие нормы на этот счет вполне соответствуют Основному закону. По закону, любой участник долевой собственности вправе требовать выделения своей части из общего имущества. Однако это не значит, что ему автоматически укажут конкретный угол для хозяйства. Бывает, долю невозможно выделить в натуре. Это относится и к гражданам, решающим квартирный вопрос, и к бизнесменам.
Именно в таком положении оказались заявители из Санкт-Петербурга. Каждому принадлежит по несколько десятков метров нежилых помещений в торгово-развлекательном комплексе. В 2013 году граждане попытались выделить в натуре конкретные помещения в счет своих долей. Однако суды им отказали, так как занимаемые объекты не являются изолированными. Проход к ним осуществляется через лестницы и коридоры, находящиеся в общей собственности всех владельцев комплекса. Начертить же, образно говоря, в здании какой-то квадрат без окон без дверей суды отказались. Тогда заявители обратились в Конституционный суд, требуя признать неконституционными нормы Гражданского кодекса о разделе имущества. Как выясняется, вопрос был поставлен неправильно.
Конституционный суд отметил, что право собственника на выдел его доли из общего имущества является неотъемлемым. Однако возможны ситуации, когда соглашение о разделе не может быть достигнуто. Скажем, не допускается законом или невозможно без несоразмерного ущерба общему имуществу.
При этом конституционные права собственника не будут нарушены, поскольку он имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками.В то же время, определяя сумму такой компенсации, суд должен соблюсти баланс интересов всех собственников. То есть учесть возможность использования выкупаемого имущества по целевому назначению, его техническое состояние, материальную или художественную ценность и т.п.
Кроме того, истцам в судах разъясняли, что можно заявить иные требования, например, определить порядок пользования нежилыми помещениями. Это тоже могло бы решить проблемы.
По существу же заявители просили проверить законность и обоснованность решений судов общей юрисдикции. Однако это не входит в полномочия Конституционного суда. Поэтому саму жалобу к рассмотрению не приняли.
Читать другие юридические новости: статьи о знаковых делах, разъяснениях Верховного и Конституционного судов, изменениях в законодательстве. Перечень статей здесь
