Приговоры за террористическую деятельность по уголовным делам
Примеры судебных решений
о квалификации преступлений, связанных с терроризмом
Приговор суда - самая наглядная иллюстрация практического применения статей главы 24 Уголовного кодекса о преступлениях террористической направленности. Приведем несколько приговоров судов, вступивших в силу, по квалификации преступлений, связанных с терроризмом.
Судебное толкование уголовного закона имеет решающее значение при разрешении уголовного дела, в том числе по делам о преступлениях террористической направленности (конечно, если дела имеют сходные обстоятельства).
Юридическая природа судебного решения определяется тем, что оно содержит в себе применение общего закона к отдельному случаю. Это нисколько не говорит против необходимости единообразного применения законов судами, причем главным руководящим началом являются прецеденты, т.е. решения судов, прежде состоявшиеся по делам однородным. Здравые начала справедливости и общественной нравственности требуют, чтобы к каждому случаю, подлежащему рассмотрению суда, общий закон был применен в том же смысле, в каком он был уже применен к другому однородному делу.// Таганцев С.Н. "Курс уголовного права"
Приговоры приводятся не полностью, а только те абзацы, которые иллюстрируют, какие именно действия могут быть квалифицированы судом по статьям УК РФ террористической направленности, и какое описание им дается юридически.
- Читать:
- апелляционное определение от 22 сентября 2015 года на приговор по статьям 205 и 222 УК РФ здесь;
- приговор по ст. 205.1, предусматривающей уголовную ответственность за содействие террористической деятельности, и cт. 208 УК РФ здесь;
- кассационное определение Верховного суда 14 июня 2012 года о снижении наказания по статье 205.1 УК РФ с 4 лет общего режима на 2 года колонии поселения здесь;
- приговор по статье 205.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма здесь;
- кассационное определение по оправдательному приговору здесь.
Приговор суда по статье 205.2 УК РФ
Из текста приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2011 года:
В 2008 году Гаврилова, стала пользователем социальной сети «В», создав личную страницу зарегистрировавшись под именем «Т», при этом получила возможность в соответствии с правилами данного интернет-ресурса указывать свои личные данные, личную и контактную информацию, размещать иные сведения, доступные иным пользователям социальной сети «В» и обновлять указанную информацию.
23 марта 2010 года Гаврилова, имея религиозные убеждения, связанные с пропагандой идеологии терроризма, при помощи ноутбука и модема осуществила выход в сеть И., где на неустановленном информационном ресурсе ознакомилась с содержанием статьи «заголовок», содержащей информацию, призывающую к осуществлению террористической деятельности, обосновывающую и оправдывающую необходимость осуществления террористической деятельности.
Преследуя цель ознакомления с текстом статьи «заголовок» неопределенного круга лиц, желая распространить идеологию терроризма, имея умысел на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, Гаврилова целенаправленно, сознавая противоправность своих действий, разместила путем копирования с неустановленного следствием ресурса текст статьи «заголовок» на своей личной странице социальной сети «В», пользователь «Т», представив его неопределенному кругу лиц, из числа зарегистрированных пользователей социальной сети «В».
Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизы в тексте статьи «заголовок» содержатся публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, трансляция установки автора на осуществление такой деятельности, а также высказывания, оправдывающие террористическую деятельность.
Суд полагает, что действия Гавриловой Т.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 205-2 УК РФ /в ред. от 27.07.2006./, как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма.
С учетом положений уголовно-процессуального законодательства, согласно правовой позиции высказанной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 «О судебном приговоре» /в ред. от 06.02.2007./, учитывая, что приговор провозглашается публично, суд полагает невозможным приводить контекст статьи «заголовок», как содержащий призывы к осуществлению террористической деятельности.
Полный текст приговора по статье 205.2 УК РФ официально размещен здесь:
Приговор суда по статьям 205.1 и 208 УК РФ
Из текста приговора Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2014 года:
Ф.И.О. совершил умышленные преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
Так, Ф.И.О., примерно во второй декаде мая 2011 г., находясь в своем доме, встретился с другим лицом, являвшимся активным участником незаконного вооруженного формирования, запрещенного решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2010 г. в связи с осуществлением экстремистской деятельности. При этом другое лицо предложило последнему оказать финансовую помощь участникам указанного незаконного вооруженного формирования. Согласившись с этим предложением, имея умысел на обеспечение деятельности указанного незаконного вооруженного формирования путем оказания финансовой помощи, то есть предоставления его членам денежных средств, осознавая, что целью и задачами незаконного формирования являются: совершение посягательств на жизнь работников федеральных органов власти и органов местного самоуправления, незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а так же осуществление террористической деятельности, при этом достоверно зная, что своими незаконными действиями он финансирует данное незаконное вооруженное формирование, структурно входящее в международную террористическую организацию, Ф.И.О. предоставил последнему денежные средства в наличной форме в сумме 750 000 руб., а именно на приобретение огнестрельного оружия и компонентов для изготовления самодельных взрывных устройств для последующего совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и террористических актов.
Он же, Ф.И.О., в период времени с октября 2011 г. по 14.03.2014 г. добровольно вступил в состав незаконного вооруженного формирования (НВФ), реализуя преступные цели и задачи, установленные в НВФ, незаконно, в нарушение ч.5 ст.13 Конституции Российской Федерации, запрещающей создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, а так же в нарушение ч. 9 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.1996 г, запрещающей создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренной федеральными законами, создал и возглавил структурное подразделение НВФ.
При этом, Ф.И.О., осознавая, что совершаемые им действия являются уголовно наказуемыми нарушениями законодательства РФ, умышленно, заведомо зная о преступных целях и задачах НВФ, и будучи осведомленным о том, что члены указанного формирования совершают тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, разделяя цели и желая их достижения, вступив добровольно в структурное подразделение указанного НВФ, и оставаясь на легальном положении, начал оказывать членам указанного НВФ пособническую помощь, направленную на обеспечение деятельности незаконного вооруженного формирования, а именно незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие, боеприпасы и компоненты для изготовления самодельных взрывных устройств, переданные ему членами НВФ.
Ф.И.О., будучи участником НВФ, осознавая, что указанные действия являются уголовно-наказуемыми деяниями, в октябре 2011 г., выполняя отведенные ему обязанности, действуя в составе организованной преступной группы, для достижения целей и задач ее участников, находясь в своем доме, получил от другого лица, также являвшегося на тот период активным участником НВФ, спортивную сумку темно-синего цвета, в которой находился автомат Калашникова, боеприпасы к нему, точное количество которых не установлено, а также пять гранат неустановленных образцов, которые хранил у себя в домовладении, в том числе и до его задержания правоохранительными органами.
В продолжение своих преступных действий, Ф.И.О., в октябре-ноябре 2011г., (более точная дата следствием не установлена), находясь в своем домовладении, продолжая действовать умышленно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение установленного Федеральным законом РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» порядка оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, приобрел у другого лица самодельное взрывное устройство (СВУ), изготовленное по типу управляемой мины, с готовыми поражающими элементами и электрическим способом подрыва, мощностью заряда в тротиловом эквиваленте 800-1000 гр.; 3 патрона. калибра 9х18 мм.; 17 патронов, калибра 5.45х39мм; 1 патрон, калибра 9x39 мм., которые пригодны для стрельбы; две ручные осколочные гранаты РГН с двумя взрывателями УДЗ, пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена, промышленного способа изготовления, пригодные для производства взрывов, которые незаконно хранил в своем домовладении до 09 часов 30 минут 14.03.2014 г., то есть до того как они, кроме одной ручной осколочной гранаты РГН и одного взрывателя УДЗ, были обнаружены зале жилого дома и изъяты сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР в ходе санкционированного обследования жилища Ф.И.О.
Также, 14.03.2014г., в период времени с 08 час. 50 мин. по 09 час. 22 мин., в ходе личного досмотра Ф.И.О., находившегося в своем доме, в правом кармане брюк обнаружена и изъята ручная осколочная граната РГН, в левом кармане взрыватель УДЗ, которые пригодны для производства взрыва. Указанные боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства Ф.И.О. незаконно приобрел и хранил до их обнаружения и изъятия при вышеизложенных обстоятельствах.
Подсудимый Ф.И.О. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался.
Судом установлено, что Ф.И.О. оказывал финансовые услуги для обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования с осознанием того, что они направлены на приобретение огнестрельного оружия и компонентов для изготовления самодельных взрывных устройств для последующего совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и террористических актов, в связи с чем действия его в этой части подлежат квалификации по ст.205.1 ч.1 УК РФ как финансирование терроризма.
По смыслу уголовного закона для квалификации по ч.2 ст.208 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что участвует в не предусмотренном федеральным законом объединении, отряде, дружине или иной вооруженной группе, созданной для реализации определенных целей (например, для совершения террористических актов, насильственного изменения основ конституционного строя или нарушения целостности РФ), т.е. понимало его незаконность и свою принадлежность к нему, а также действовало для реализации его целей.
Под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).
Преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования (п. 23, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности").
Суд квалифицирует действия Ф.И.О. в части получения им от другого лица, являвшегося активным участником НВФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по ст.208 ч.2 УК РФ как участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.
Полный текст приговора по статьям 205.1 и 208 УК РФ официально размещен здесь:
Оправдательный приговор суда по статье 205.2 УК РФ
Из текста кассационного определения на оправдательный приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года:
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.
Органом предварительного расследования ЛЕОНОВ В.Н. обвинялся в покушении на совершение публичного оправдания терроризма, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием средств массовой информации, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В представлении прокурор указал на то, согласно показаниям допрошенных свидетелей у ЛЕОНОВА В.Н. имелась реальная возможность распространить газеты, которая, по мнению стороны обвинения, могла нести в себе экстремистскую направленность. Сам ЛЕОНОВ В.Н. не отрицал тот факт, что имел намерение распространить газету среди граждан и данное обстоятельство не было учтено судом при постановлении приговора.
Вместе с тем, ссылка прокурора на данные обстоятельства безосновательна, поскольку ЛЕОНОВУ В.Н. инкриминировалась попытка распространения газеты, а наличие реальной возможности распространения газеты и намерения распространить ее, не свидетельствуют о том, что со стороны ЛЕОНОВА В.Н. имела место реальная попытка распространения спорной газеты прохожим.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основе полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в статье «название», опубликованной в № 80 газеты «Трудовая Гатчина» за 2008 г., не содержится публичного оправдания терроризма, то есть о признании практики и идеологии терроризма правильной, нуждающейся в поддержке.
Вопреки утверждениям автора кассационного представления, в приговоре судом была дана надлежащая оценка факта признания Гатчинским городским судом Ленинградской обл. статьи «название» экстремистским материалом. Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что данное решение не может служить основанием для признания ЛЕОНОВА В.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в указанном решении не содержится указания на установление судом фактов признания автором статьи идеологии и практики терроризма правильным, нуждающимся в подражании. Установление этих фактов отнесено к прерогативе уголовного суда.
Полный текст кассационного определения на оправдательный приговор по статье 205.2 УК РФ официально размещен здесь: