решения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 214 Уголовного кодекса РФ
Вандализм
на примерах из судебной практики
Для понимания статьи 214 Уголовного кодекса конкретные примеры судебных решений о вандализме могут внести большую ясность, чем теоретические выкладки. Приведем несколько характерных решений судов, вступивших в силу в 2015 году, по признанию вандализмом ряда деяний.
Судебное толкование уголовного закона имеет решающее значение при разрешении уголовного дела, в том числе по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 214 Уголовного кодекса РФ "Вандализм".
В каждом решении по уголовному делу суд разъясняет положения уголовного закона.
юридическая природа судебного решения определяется тем, что оно содержит в себе применение общего закона к отдельному случаю. Поэтому сила его исчерпывается его применением к делу, по которому оно состоялось; способ разрешения дела, принятый судом в данном случае, не обязывает юридически другой суд или даже тот же самый суд по другому однородному делу держаться того же способа. Это нисколько не говорит против необходимости единообразного применения законов судами, причем главным руководящим началом являются прецеденты, т.е. решения судов, прежде состоявшиеся по делам однородным. Здравые начала справедливости и общественной нравственности требуют, чтобы к каждому случаю, подлежащему рассмотрению суда, общий закон был применен в том же смысле, в каком он был уже применен к другому однородному делу; каждый тяжущийся имеет право ожидать, что его дело будет разрешено судом так же, как уже разрешено было другое, представлявшее однородные обстоятельства Таганцев С.Н. "Курс уголовного права"
Характерной чертой для судебного расследований преступлений, связанных с вандализмом, - признание подсудимыми вины в совершении вандализма и выбор особого порядка (постановления приговора без проведения судебного разбирательства).
Вандализм как порча имущества на общественном транспорте
приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года
Штилюк Э.Г. совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории лесного массива санатория на конечной автобусной остановке, имея преступный умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, беспричинно, цинично, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, держа в своей руке пневматический газобаллонный пистолет модели калибра 4,5 мм, произвел три выстрела из указанного пистолета в лобовое стекло автобуса, повредив тем самым указанное стекло и причинив, таким образом, филиалу 18-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб на общую сумму [данные изъяты].
Действия Штилюка Э.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
При изучении личности подсудимого установлено, что Штилюк Э.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов подсудимого воспитывался бабушкой, до задержания работал у частного лица.
Штилюк Э.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Решение суда о признании порчи имущества преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме
Вандализм как осквернение зданий и иных сооружений
приговор Подольский городской суд Московской области от 27 апреля 2015 года
Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:
Денисов М.А., в один из дней июня 2014 года, в неустановленное следствием время, находясь в общественном месте, имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нём маркер черного цвета, умышленно нанёс им надпись на стену указанного выше строения, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.
Он же, Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Денисов М.А., находясь в общественном месте, а именно на лестничной клетке между первым и вторым этажами в подъезде №, расположенного в доме № , имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшиеся при нём маркеры фиолетового, салатового и серебристого цветов, умышленно нанёс ими надписи на стену указанного выше подъезда, содержащие нецензурную лексику, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., МУЖРП был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.187 рублей 47 копеек, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.
Он же, Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:
Денисов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте, а именно на 6 этаже в подъезде № , имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нём маркер синего цветов, умышленно нанёс им на арку двери лифтовой шахты на 6 этаже указанного дома, надпись, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу. В продолжении своего преступного умысла, направленного на осквернение зданий и иных сооружений, Денисов М.А., находясь в кабине лифта, указанного подъезда, используя имевшийся при нём маркер синего цвета, умышленного нанес на стену лифтовой кабины надпись, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 22.072 рубля 60 копеек, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.
Суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Денисова М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 (3 эпизода) и квалифицирует его действия: как вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений (по трём эпизодам.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Денисова М.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступления
Решение суда о признании осквернения зданий и иных сооружений преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме
Совершение вандализма группой лиц
приговор Головинского районного суда г. Москвы 18 августа 2015 года
Киркин Е.Д. и Алехин О.Р. совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.00 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу: ..., грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4985, вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 7.660 рублей 67 коп.
Они же, совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.12 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу: ..., грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4984, вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6.192 рубля 87 коп.
Они же, совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.30 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу:..., грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4985 остановка «ул. Авангардная, д. 15, в/ц», вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6.192 рубля 87 коп.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Киркин Е.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Алехин О.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч.2 ст. 214, ч. 2 ст. 214 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования.
Решение суда о признании порчи имущества группой лиц преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме
