На какой размер компенсация можно рассчитывать за ошибку врачей
Вам представлена подборка материалов, которая поможет определиться с суммой, на присуждение которой можно будет рассчитывать по иску к больнице о компенсации морального вреда за некачественное или ошибочное лечение.
Но однозначно требуемая сумма компенсации за ошибку врачей должна оцениваться как значительная для Вас и Вашей семьи.
Содержание страницы:
Сколько стоит жизнь в размерах компенсационных выплат
В сентябре 2018 года в ФПА РФ состоялся круглый стол «Сколько стоит в России человеческая жизнь? Теория, практика, возможные решения».
Озвучены следующие размеры назначаемых судами компенсаций: «.. судебные выплаты компенсаций за гибель близкого человека в России колеблются от 0,5 до 15 млн. руб. Но последняя цифра – это рекорд, обычно выплачивается сумма не более 2 млн., чуть больше «стоит» жизнь военных (до 6,4 млн.) и полицейских (3 млн.). Средняя сумма по страховым выплатам около 500 000 руб.»
Изучив 14 025 судебных дел за период с 2016 по июнь 2017 г., а также 2236 дел, представленных адвокатскими образованиями 33 регионов, удалось определить средний размер компенсаций по искам о причинении вреда жизни или здоровью. По статистике Судебного департамента, он составляет 68 680 руб. Что касается данных, полученных от адвокатов, то при смертельном исходе минимальная компенсация родственникам составила 5000 руб., а максимальная – 8,5 млн. руб. При тяжком вреде здоровью разброс составляет от 1000 руб. до 3 млн. руб., а при среднем вреде – от 5000 до 500 000 руб.(«Нижегородский адвокат» Вестник Палаты адвокатов Нижегородской области № 09 (191) 2018)
В Финансовом университете при Правительстве РФ с 2015 года проводится исследовательский проект, посвященный оценке «стоимости» человеческой жизни, которая определяется с учетом морального ущерба семьям пострадавших..Взяв в качестве базовых параметров продолжительность жизни, душевые доходы (или расходы), а также средний уровень удовлетворенности населения своей жизнью, эксперты Финуниверситета выяснили, что средняя "стоимость" человеческой жизни с учетом морального ущерба составляет сегодня в мире 2,1 миллиона долларов.
В России она эквивалентна 46,9 миллиона рублей. Это намного больше, чем в 2015 году, тогда "стоимость" жизни с учетом морального ущерба составляла 39,3 миллиона рублей. "Именно на этот размер возмещения должны равняться судебные и иные выплаты компенсации", - делают вывод авторы исследования. (Российская газета - Столичный выпуск №7498 (35))
Последние исследования, проведенные в декабре 2017 –январе 2018 года Финансовым университетом, показывают, что сегодня россияне считают справедливой сумму возмещения в связи с гибелью человека, в размере 4,5 млн. рублей (Российская газета -Неделя No7491 (28))
Объективных критериев для расчета размера выплаты по иску о компенсации за ошибки врачей не имеется
- Вред, причиненный больному вследствие плохого лечения, оценивают эксперты - врачи. Ущерб здоровью оценивается перечнем приобретенных заболеваний и суммами, необходимыми для их лечения. Но моральный вред как и размер компенсационной выплаты - это всегда субъективная оценка.
Потеря здоровья - это потеря будущих еще непрожитых лет жизни. Во сколько можно оценить потерянные года своей жизни или несвоевременную кончину близкого человека вследствие плохо оказанной медицинской помощи? - Расчет суммы компенсации основан на конкретных обстоятельствах дела: чем тяжелее перенесенные потерпевшим потери (степень вреда здоровью, эмоциональных переживаний, недополученных доходов и пр.), тем на большую выплату он может расcчитывать.
- Справедливый компенсационный размер - оценочная категория. Справедливость ближе к области философии, но не к практической юриспруденции, а значит, требуемая сумма должна быть обоснована и доказана суду.
- Диапазон размеров выплат, назначаемых судами по искам о компенсации морального вреда за потерю здоровья или жизни, настолько широк, что не может служить ориентиром.
Цена жизни
«Общие подходы к обществу в целом и произведенные расчеты дают нам оценку в 51-61 миллион рублей. В России средняя стоимость жизни с точки зрения полной компенсации морального и материального ущерба чуть меньше 1 миллиона долларов США. Это некая средняя величина.
Первый вопрос, который возникает при оглашении сумм, в разы превосходящих обычные размеры компенсаций, касается целей, на которые пойдут средства.
Практика показывает, что люди, которые получили возмещение в связи с гибелью родных, очень часто средства расходуют на благотворительность — на помощь детским домам и приютам, на воспитание приемных детей.
Судебная практика о суммах компенсаций за вред здоровью
С апреля 2016 по июнь 2017 года средний размер компенсации морального вреда по искам о причинении вреда жизни и здоровью составил 68 680 рублей по всей России.
Минимальные размеры компенсации морального вреда составляют порядка 5 тысяч рублей, максимальная сумма составила 8,5 миллиона рублей.
В уголовных делах фигурируют значительные суммы компенсаций, однако взыскание средств с осужденных крайне затруднено.
«Средний размер компенсации морального вреда чрезвычайно низок в сравнении с минимальным размером оплаты труда, величиной прожиточного минимума и расчетной стоимостью человеческой жизни по методике Финансовой академии», — итоги исследования адвокатов. Проблема низких размеров компенсации морального вреда относится и к делам, связанным с инвалидностью.
По другим оценкам, требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в пределах до 2 млн руб., а средняя компенсация от 20 000 до 500 000 руб. и зависит от усмотрения суда. По медицинским спорам рекордная компенсация морального вреда была присуждена по делу Ирины Разиной к СПГУ им. И.П. Павлова за неправильную тактику проведения родов, повлекшую тяжкий вред здоровью пациентки, а также необратимые повреждения головного мозга ребенка, скончавшегося через два года после родов.
Проблема неравномерности судебной практики связана с расплывчатостью (абстрактностью) требований разумности и справедливости, данных законом в качестве ориентира для судей. Суд требует обосновывать заявленные суммы, однако нет четких критериев для оценки таких доказательств, и даже данные экспертиз не всегда могут быть приняты.
Если вы затрудняетесь самостоятельно составить иск о компенсации вреда, то адвокат проконсультирует вас относительно изложения требований и дальнейших действий +7 (964) 500 0011
Как высчитать сумму морального вреда за гибель при лечении
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела результаты судебных исков о цене моральных страданий родственников, у которых умерли близкие люди из-за врачебной ошибки. Немало граждан считают, что их близких неправильно лечили и поэтому врачи должны компенсировать им моральные страдания от потери родного человека.
Верховный суд разъяснил, что добиваться выплат от медиков за неправильное лечение можно и нужно.
"Компенсационные" дела на докторов вообще очень трудно и неоднозначно проходят в судах. Поэтому так важны разъяснения Верховного суда. Применение норм права, о которых говорит высокий суд, может оказаться полезным и тем, кто столкнулся с аналогичной ситуацией.
Российская газета (Федеральный выпуск № 89(7847)) опубликовала полезную статью:
История началась с того, что в городскую клинику в Ханты-Мансийском округе обратился местный житель. Ему было очень плохо - мучал кашель, одышка и высокая температура. Больной провел в клинике несколько часов, ему стало совсем плохо. Человек упал и умер прямо на глазах у врачей, которые ничего страшного у него не увидели.
Вдова, когда пришла в себя после несчастья, посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданка обратилась с иском в суд, в котором рассказала, что мужа ночью в больнице осмотрел дежурный терапевт. Он-то и поставил диагноз "ОРВИ и острый бронхит", а также назначил лечение. Но уже через три часа после госпитализации в палате мужчина скончался. Позже вскрытие покажет - человек умер от тромбоза.
По мнению истицы, в гибели мужа виноват врач, который поставил неправильный диагноз и не назначили нужное лечение. Ей долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу. Вдова заявила в суде, что требует компенсации морального вреда из-за "несвоевременной и некачественной медпомощи".
Вдова посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
Эксперты подтвердили, что нарушения были.
Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений. Но добавили, что, по их мнению, в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени, уточнили проверяющие.
Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Получилась следующая ситуация - по заключению специалистов помощь больному оказали некачественно и несвоевременно, медицинские документы заполнили плохо. С другой стороны, по мнению экспертов, тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает, с таким диагнозом прогноз для пациента все равно плохой.
Итог всех проверок - лечили неправильно, но спасти пациента вряд ли могли.
Из такого заключения суд сделал вывод, что иск можно удовлетворить. Правда, частично. Но вот в какой части - компенсировать моральные страдания истице никто не будет, так как мужчина погиб не по вине врачей. Но клиника все же должна заплатить истице за неправильное лечение мужа 750 000 рублей компенсации морального вреда.
Но вторая инстанция - суд автономного округа - такое решение отменила. Апелляция решила, что нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала вдове в компенсации за смерть ее мужа, и присудила ей же компенсацию за неправильное лечение.
С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 рублей. По мнению суда округа, первая инстанция - городской суд, вышла за пределы заявленных требований. Истица требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение.
С мнением судей округа не согласился Верховный суд РФ. По его решению "апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных". Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска.
Со слов вдовы, ей не могли рассказать, что происходит с мужем, ему неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу.
Истица переживала нравственные страдания из-за состояния близкого человека, но апелляция это проигнорировала, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она отменила постановление суда округа и оставила в силе решение первой инстанции.
Справка "РГ"
По статистике Следственного комитета в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел о ошибках врачей. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.
Ситуация, когда в больнице поставили неправильный диагноз и ошиблись с выбором лечения не самая редкая.
Верховный суд вступился за пациента, которого неправильно лечили
Если после ошибки врачей одной клиники пациент проявил инициативу и предпочел лечение в другой, компенсируют ли ему затраты? И обязан ли он сам доказывать в суде, что в смене медучреждения была необходимость? В этих вопросах разобрался Верховный суд.
Новорожденная дочь жительницы Республики Саха (Якутия) заболела. "Это дисбактериоз и госпитализации не требуется", – решил врач в приемном покое ЦРБ, куда обратилась мама, и с назначенным "Линексом" ребенка отпустили домой. Но спустя некоторое время девочку в больницу привезли на скорой в состоянии средней тяжести.
После недели в больнице ее выписали. Жалоб нет, состояние ребенка удовлетворительное – он поправился, констатировали медики и отправили пациентку домой, прописав лекарства и рассказав, как ухаживать за ребенком.
Два дня спустя девочке стало хуже, и мать приняла решение больше не обращаться в "опасные" местные клиники, а отправить ребенка в больницу Новосибирска. В тяжелом состоянии девочку госпитализировали в Детскую городскую клиническую больницу № 3 Новосибирска в детское инфекционное отделение для новорожденных. Там она пролежала еще пять дней, после чего ребенка отпустили домой.
Мама решила выяснить, почему в первой больнице ее дочь выписали при том, что лечение, судя по дальнейшему течению болезни, было ошибочным. Качество медпомощи оценило АО "ГСМК "Сахамедстрах". Эксперты указали, что ребенка вполне обоснованно госпитализировали в первый раз. С диагнозом врачи не ошиблись, но нужные анализы не назначили. Из-за этого медики выбрали неправильную схему лечения. В итоге состояние ребенка ухудшилось.
Мать ребенка пошла в суд, чтобы добиться компенсации за неправильное лечение, и
потребовала взыскать с Мирнинской больницы возмещение расходов на лечение и проезд к другому медучреждению в размере 30 317 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда – 500 000 руб.
Иск удовлетворили частично. Больница не смогла доказать, что нарушений с ее стороны не было, и суд взыскал с нее материальный ущерб в размере 30 317 руб., штраф – 65 158 руб., госпошлину 4563 руб., а также компенсацию за моральный ущерб - в пять раз меньше, чем требовала заявительница, 100 000 руб. – в общей сложности почти 200 000 руб.
В Верховном суде Республики Саха (Якутия) решение первой инстанции отменили полностью и в иске отказали. Суд апелляционной инстанции указал: "На истце лежит обязанность доказать, что лечение полученное её малолетней дочерью не могло быть предоставлено ей своевременно, в полном объеме и надлежащего качества по месту жительства, либо в его предоставлении было отказано", – сказано в определении. А если заявительница могла получить помощь по месту жительства, но без объективных причин не воспользовалась ей, то и деньги ей не положены. В апелляции обратили внимание: заявительница сама решила лечить ребенка в Новосибирске, направления ей никто не давал. А доказательств того, что ребенка нужно было лечить в экстренном порядке и за пределами Республики Саха (Якутия), в выписке из истории болезни ребенка нет. Значит, на компенсацию рассчитывать не стоит.
ВС защитил пациентов, которые после ошибки врачей одной клиники проявили инициативу и предпочли лечение в другой, не по месту своего жительства
В вопросе доказывания Коллегия по гражданским спорам ВС поддержал пациента. Тот, кто нарушил обязательство по предоставлению качественной услуги, тот и должен доказывать, что не виноват, напомнил в решении Верховный суд. К случаю применим и закон о защите прав потребителей, решил ВС. По нему исполнитель услуги – в этом случае, больница – может не платить компенсацию, только если докажет, что предоставила услугу плохого качества "вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом". И это задача самого медучреждения. ВС напомнил, что больницы должны предоставлять пациенту всю необходимую информацию и надлежащим образом выполнять свою работу – ведь пациент не имеет специальных медицинских знаний.
Апелляции следовало обсудить вопрос о том, чтобы участники дела предоставили дополнительные доказательства, или при необходимости содействовать в их сборе и истребовании, если судьям казалось, что в первой инстанции значимые для дела обстоятельства определили неверно.
В итоге ВС отменил апелляционное определение и отправил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В результате решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные решения 2019 года о взыскании компенсации за некачественную и несвоевременную медицинскую помощь
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
В 2019 году Верховным судом в пользу пациентов и их родственников вынесен ряд знаковых судебных решений о компенсации за ошибки врачей при оказании медицинской помощи:
- Истец указывал на то, что медицинские услуги его супруге были оказаны районной больницей несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, это привело к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей больницы, выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением смерти, истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с больницы компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины. Читать текст решения суда...
- Истец указала, что в больнице скончался ее супруг, которому при поступлении в медицинское учреждение был неправильно установлен диагноз, он был госпитализирован в непрофильное отделение и фактически оставлен в палате без оказания необходимой медицинской помощи. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с больницы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Читать текст решения суда...
- Истец указала, что в период нахождения с 23 июня по 8 июля 2015 г. в хирургическом отделении N 2 ГБУЗ "Клинический противотуберкулезный диспансер" ей был неправильно поставлен диагноз, 2 июля 2015 г. хирургом данного учреждения ей некачественно проведена операция, вследствие чего у нее развился <...>. В связи с этим истец перенесла еще две операции (8 июля и 4 сентября 2015 г.) в других лечебных учреждениях и лишилась возможности рождения детей естественным путем. Истецполагала, что хирургом ей была некачественно оказана медицинская помощь, что повлекло причинение вреда ее здоровью, а также физические и нравственные страдания, и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ГБУЗ "Клинический противотуберкулезный диспансер" и врача в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 148 210 руб. (расходы на лечение), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Читать текст решения суда...
