Последнее слово подсудимого в суде с присяжными
Последнее слово подсудимого — самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей (ст. 337 УПК РФ). Это выступление (речь) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов в ходе разбирательства уголовного дела.
Разумеется, главным участником уголовного судопроизводства в этом случае является подсудимый.
В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу своей виновности или невиновности.
Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания в суде с присяжными заседателями происходит согласно общих правил уголовно-процессуального закона (
ст. 293 УПК РФ).
Адвокаты коллегии проводят консультации. Если у Вас остались вопросы, то Вы всегда можете проконсультироваться с адвокатом.
Содержание и значение последнего слова подсудимого
Для подсудимого и его адвоката последнее слово еще одна возможность склонить чашу весов правосудия на свою сторону. Из чего состоит содержание последнего слова? какое значение может иметь нарушение права на последнее слово?
По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.
Нарушение права подсудимого на последнее слово влечет отмену приговора.
Последнее слово подсудимого — практически завершающий этап судебного разбирательства в суде первой инстанции. После него следует приговор (оправдательный либо обвинительный).
В выступлении (или речи) подсудимый вправе (но не обязан):
а) проанализировать итоги предварительного расследования и судебного следствия;
б) дать оценку своему поведению;
в) выразить отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;
г) высказать суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 293 УПК РФ).
Если подсудимый в последнем слове
сообщит о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или
заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то
суд вправе возобновить судебное следствие.
По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК РФ).
Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться правом последнего слова. Суд не должен отказывать подсудимому в просьбе приобщить к материалам уголовного дела написанное заранее и оглашенное в судебном заседании последнего слова.
В соответствии со ст. 295 УПК РФ суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Значение последнего слова трудно переоценить. Так, ссылка суда в приговоре, вопреки требованию закона о возобновлении судебного следствия, на сведения, сообщенные в последнем слове подсудимого - безусловное основание к отмене приговора вышестоящей судебной инстанцией и направлению дела на новое рассмотрение. Равным образом непредоставление последнего слова подсудимого - существенное нарушение уголовно-процессуального закона - права на защиту, влекущее отмену приговора.
Последствия нарушения права на последнее слово:
отмена приговора из практики Верховного суда РФ
Право на последнее слово является правом на защиту, соответственно, его нарушение является нарушением закона, которое послужит основанием для отмены приговора. Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 47 УПК РФ, признано существенным нарушением уголовного закона.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ (*1).
В апелляционной жалобе осуждённый М. указывал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ему не было предоставлено достаточное время для подготовки к прениям и отказано в консультациях с адвокатом; отклонено ходатайство о предоставлении времени для подготовки к последнему слову.
Судебная коллегия Верховного суда приговор суда первой инстанции отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Эти требования закона по настоящему делу не были выполнены.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений подсудимый М. в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя и аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки совместно с защитником к выступлению в судебных прениях. Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без участия защитника.
После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания.
Председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил.
После окончания прений М. сообщил, что к последнему слову не готов, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом, просил судебное разбирательство отложить на другой день, однако председательствующим в предоставлении времени и консультации с защитником также было отказано. При этом из протокола судебного заседания следует, что осуждённый по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал.
Таким образом, суд нарушил право подсудимого М. на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции
--------------------------------------
*(1) Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за второе полугодие 2013 года, утверждён Президиумом ВС РФ 5 марта 2014 г.
Хотите выиграть дело? -
звоните +7 964 500 00 11, 