02МАР

Кассация обобщила практику рассмотрения споров о неосновательном обогащении

Арбитражный суд Волго-Вятского округа выделил ряд наиболее интересных и проблемных категорий споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

АС ВВО указывает, что сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму понесенных ответчиком затрат на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды.

Так, например, общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2011 по 01.04.2013 и о выселении из занимаемого помещения магазина.

Суд установил, что спорное помещение передано во владение ответчика без законных оснований и, руководствуясь статьями 301 и 1102 Гражданского кодекса РФ, обязал предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение магазина и возвратить его обществу; за период пользования помещением суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, однако счел, что размер платы, подлежащей взысканию в пользу общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу помещения, подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 303 ГК РФ.

В силу статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

По условиям подписанного с неуполномоченным лицом договора аренды, ремонтные работы проводились в счет арендной платы, их результат остается у потребительского общества. Необходимость проведения в арендованном помещении ремонтных работ подтверждена актом обследования магазина с участием главы администрации с/с села Работки, депутатов и жителей села Работки от 19.12.2010.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие произведенные им затраты на ремонт арендованного объекта, а также сумму затрат. Выполненные работы по своему характеру являются неотделимыми улучшениями.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер платы, подлежащей взысканию в пользу общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу помещения, подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, и составит сумму 15 007 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 303 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по делу N2 А43-8592/201).

С обобщением суда можно ознакомиться на его сайте