Обобщение Верховного суда по вопросам уплаты НДФЛ
Верховный суд обобщил практику судов по делам, связанным с применением норм Налогового кодекса, касающихся уплаты НДФЛ (налога на доходы физических лиц). Тема НДФЛ всегда актуальна, поэтому разъяснения будут интересны всем. Суд высшей инстанции дал руководство по 19 основным моментам, вызывавшим разночтения норм по НДФЛ в судебной практике.
Один из вопросов в практике судов: подлежит ли уплате НДФЛ с денег, взятых в долг. Должен ли гражданин платить налог за взятую взаймы сумму? - Верховный суд разъяснил, что деньги, полученные гражданином в долг, НДФЛ не облагаются, так как не образуют для человека экономической выгоды.
Поскольку заемные средства предоставляются на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому, не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ.
Еще один вопрос из практики судов: подлежит ли уплате НДФЛ с компенсационных выплат работнику, например, с денег, получаемых на проезд или за тренажерный зал? Верховный суд подчеркнул - выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены трудовым договором за предполагаемые или фактически произведенные затраты наемного работника, связанных с выполнением его трудовых обязанностей, НДФЛ не облагаются.
Одно только то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в какой-то мере удовлетворяются личные потребности работника, не достаточно для вывода, что появился доход, облагаемый налогом (НДФЛ). В разбираемом примере судебного дела, Верховный суд заметил - арендованы квартиры были по инициативе работодателя, который в этом городе открыл филиал и там трудились приезжие специалисты. Это были люди с особым опытом и квалификацией, которые не поехали бы работать в этот филиал без жилья. Затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах. Значит, налицо отсутствие личного дохода, подлежащего налогообложению.
В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.
Так, при разрешении одного из дел о взимании налога при дарении имущества суд апелляционной инстанции согласился с правильностью исчисления налога гражданином исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры.
НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества, в связи с чем денежным измерением дохода может быть признана инвентаризационная стоимость такого имущества по данным бюро технической инвентаризации и указанная в договоре в качестве той стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина
По вопросу уплаты НДФЛ с выплат из-за нарушений прав потребителей Верховный суд указал, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. А вот выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом (НДФЛ) не облагается.
Изучение судебной практики показало отсутствие у судов единообразия при разрешении вопросов, связанных с определением НДФЛ при недействительности или расторжения сделок. В практике судов возник вопрос о том, подлежит ли уплате НДФЛ с оплаты по таким сделкам и подлежит ли признанный в целях налогообложения доход уточнению в дальнейшем. Верховный суд указал, что гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.
По материалам статьи "Взял в долг, и спи спокойно", опубликованной в РГ (Федеральный выпуск) N6813 от 27 октября 2015 г.