Отказ в приватизации жилого помещения

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением районного суда г.Москвы по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу двух жилых комнат и лоджии с прилегающими к ним нежилыми помещениями общей площадью 41,4 кв.м.(комнаты 16,3 кв.м. и 12,6 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.Челюскинская, д...., установлении факта принятия наследства и признания права собственности на указанные помещения за истцами в равных долях отказано.
С решением суда не согласен, считаю его незаконным и необоснованным и  подлежащим отмене по следующим основаниям:
1.Согласно решения, С.Г.Г. в связи с онкологическим заболеванием выехал на лечение в Грецию в начале 2009 года.
С.Г.Г. в республике Греция была выдана доверенность  на имя С.Н.И., в которой С.Г.Г. уполномочил С.Н.И. быть его представителем по вопросу приватизации жилой площади, находящейся по адресу: г.Москва, ул.Челюскинская, д..., для чего совершать все действия, необходимые для выполнения данного поручения.
В августе.2009 года С.Н.И., действующей по доверенности от имени С.Г.Г., в службу одного окна Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было подано заявление о сборе необходимых для приватизации документов. 
Согласно Регламента подготовки, согласования  и выдачи по принципу «одного» окна Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров  передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года №606-ПП, Управления Департамента осуществляют функции по приему заявлений о подготовке документов для приватизации по принципу одного окна, сбора необходимых документов, а также оформления, направления на государственную регистрацию в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по г.Москве и выдачи заявителем договоров о передаче жилого помещения в собственность.(л.3)
Таким образом, заявление, поданное  С.Н.И. в службу одного окна Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, является не только заявлением о сборе документов, но и заявлением на приватизацию жилого помещения.
В соответствии  с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений на предусмотренных  Законом условиях, если они обратились с таким требованием».
При этом, «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника…»(стр.3).
То есть, согласно Постановления Пленума, для положительного разрешения спора по поводу включения имущества в наследственную массу необходимо выполнение двух условий:
1.Обращение лица с заявлением о приватизации в соответствующие органы.
2.Подача с заявлением необходимых для приватизации документов.

Согласно п.3 Постановления Правительства Москвы от 30 мая 2006 г. N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна", при приеме документов работник обязан:
«Проверить правильность оформления заявления, комплектность представляемых заявителем документов, необходимых для выдачи запрашиваемого документа. В случае несоответствия либо отсутствия необходимых документов заявление не принимается».
Заявление С.Г.Г. и необходимые документы работником службы «единого окна» были приняты, о чем свидетельствует копия заявления с отметкой о принятии.
Следовательно, поскольку заявление и документы были приняты службой единого окна для регистрации, оба условия необходимых для включения имущества в наследственную массу, С. Г.Г. были выполнены.

2.Согласно решения Департамента «Причиной отказа выдачи правоустанавливающих документов является наличие неутвержденных в установленном порядке перепланировок, повлекших изменения в технической характеристике жилого помещения» (стр.3).
Также, «С.Н.И., как доверенному лицу, было известно о наличии неутвержденной в установленном порядке перепланировки спорного жилого помещения, поскольку С.Н.И. проживала в спорном жилом помещении с 17.04.1985 года до 21.07.2009 года».
Указанные утверждения суда не соответствуют действительности.
Первоначально, С.Г.Г. вселился в указанную квартиру в комнату площадью 12,6 кв.м., на основании ордера №4330 от 23 апреля 1984 года.
Вторая комната, являющаяся предметом спора, на тот момент имела площадь более 21 метр, являлась проходной комнатой, и, имела незаконную перепланировку, т.к. из нее был выделен коридор (данные соответствуют акту обследования 1988 года по тех. паспорту).
При этом, после незаконной перепланировки, площадь комнаты уменьшилась до 16,3 кв.м.
Указанная перепланировка была узаконена Распоряжением за № 5653 ж префекта Северо-Восточного округа от 26.12.2005 года, согласно которого, С.Г.Г. получал право заключения договора социального найма на указанную комнату коммунальной квартире по адресу: Челюскинская ул, д..., жилой площадью 16,3 кв.м. (выписка в материалах дела).
В последующем, 6 марта 2006 года между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и С.Г.Г был заключен договор социального найма жилого помещения №5210313334, согласно которого Наймодатель обязался предоставить Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г.Москвы, расположенное по адресу г.Москва, ул.Челюскинская, д...., площадью 28,9 кв.м.(12,6+16,3 кв.м.).
То есть с С.Г.Г. был заключен договор социального найма двух комнат.
22 марта 2006 года по Акту передачи жилого помещения, являющимся Приложением к договору социального найма, обе комнаты были переданы в пользование С. Г.Г.
Таким образом, указанная перепланировка в комнате площадью 16,3 кв.м. была узаконена Распоряжением за № 5653 префекта Северо-Восточного округа от 26.12.2005 года, и, без отражения этого в технических документах, ни договор социального найма, ни акт приема-передачи комнат не мог быть подписан.
С момента заключения договора социального найма до настоящего времени указанные помещения не изменялись и находятся в том виде, в котором и были переданы.
Высказывание ответчика о наличии неутвержденной перепланировки не соответствует действительности и имеет целью введение суда в заблуждение и оставление указанных комнат за ответчиком.
Доказательством изложенного служит кадастровый паспорт помещения, выданный Северо-Восточным ТБТИ от 11.08.2009 года, и изготовленный  на основании акта обследования помещения 15.02.1988 года, то есть еще 21 год назад(!!!), без учета Распоряжения префекта и договора социального найма.
Также вызывает недоумение, почему, даже при наличии перепланировки, Департамент жилищной политики связал судьбу обеих комнат вместе и отказал в приватизации комнаты площадью 12,6 кв.м, в которой никаких перепланировок не было.

Вот такая печальная история, когда жильцов выселяют и они, если хватит терпения, пытаются дойти до Верховного суда РФ в надежде отстоять свою правоту.
Еще один момент, на который стоит обратить внимание в спорах по вопросам приватизации жилых помещений - хорошего адвоката приглашайте с самого начала дела, т.е. в суде первой инстанции, когда возможен сбор доказательств и представление их суду при рассмотрении дела по существу.