Взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц с незадекларированного дохода

Налоговикам указали, что взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с незадекларированного дохода, иными словами, с расходов налогоплательщиков, незаконно.
Но если вдруг Вы получили "письма счастья" из налоговой инспекции о задолженности по НДФЛ, который уплачен в полном объеме, то данная статья поможет разобраться, кто и в чем прав.

Речь о тех денежных средствах, которые, по мнению налоговиков, не были задекларированы как доход.
Является ли совершение дорогой покупки доказательством получения незадекларированных доходов? Может ли расход облагаться НДФЛ? А если да, то каким способом он должен быть исчислен?
В тонкостях взимания недоимки по "налогу на доход" разобралась кассация ВС, поставив точку в спорах налогоплательщиков. С текстом определения Верховного суда № 57-КГ15-8 от 10.11.15 (кассация) можно ознакомиться здесь.

Обстоятельства налогового спора

В марте 2013 года Д. купил автомобиль не по своим доходам. В 2014 году Д. вызвали в налоговую инспекцию для дачи объяснений: инспекторам было неясно, на какие средства тот купил автомобиль, ведь сведения о полученных им доходах в ИФНС отсутствовали. Единственным его постоянным доходом является пенсия по инвалидности. Мужчина объяснил, что купил машину частично на средства, полученные от продажи старого автомобиля, а недостающую сумму добавили родственники. Однако ИФНС такие объяснения не устроили, поскольку никаких доказательств получения денег от родных он предоставить не смог и не отчитался по доходам, превышающим стоимость проданной машины.
Налоговый орган решил, что приобретённый автомобиль сам по себе является доходом в натуральной форме и исчислил НДФЛ за 2013 год расчётным путём, исходя из стоимости авто, согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. . ФНС обосновывали взыскание недоимки по налогу тем, что несоразмерность понесенных налогоплательщиком расходов его доходам свидетельствует о том, что налогоплательщик сокрыл свой доход, и потому его расходы следует рассматривать как его доход в натуральной форме. Недоимку и пени в 150 000 руб налоговая инспекция решила взыскать, обратившись в суд.

Приобретение имущества не говорит о получении доходов

ВС однозначно указал, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Такого нарушения, считает ВС, заявитель не совершал. "Приобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение. Факт расходования денежных средств в налоговом периоде сам по себе не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме, равной израсходованным средствам. Следовательно, сумма израсходованных Д. в 2013 году на приобретение автомобиля денежных средств не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц", – говорится в определении.
Также ВС указал, что это не налогоплательщик должен оправдываться, откуда он взял деньги на машину, а налоговая инспекция – доказывать факт получения им каких-либо иных доходов, облагаемых НДФЛ, помимо средств от продажи старого авто и пенсии.

Нарушения порядка доначисления налогов

Расчетный метод, использованный для исчисления НДФЛ с расходов, также вызвал обоснованные сомнения. В определении ВС сказано, что данный метод применяется только при проведении налоговых проверок и при наличии обстоятельств, перечисленных в Налоговом кодексе (НК).

 Определение Судебной коллегии
 по административным делам Верховного Суда РФ
 от 10 ноября 2015 года № 57-КГ15-8

Доказательств, подтверждающих факт получения Д. помимо пенсии и задекларированного им дохода от продажи автомобиля каких-либо иных доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, налоговый орган суду не представил.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о том, что сумма налога определена налоговым органом расчётным путём правомерно.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более 2 месяцев необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения, ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
Вместе с тем названные в данной норме основания для определения суммы НДФЛ расчётным путём не указаны ни в заявлении Межрайонной инспекции, ни в решении суда об удовлетворении иска.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи Д. налоговой декларации) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.
Согласно статье 87 НК РФ проводятся камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица обязаны составить акт проверки.
Несоблюдение установленных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года Д. в МИФНС России № по Белгородской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год.
На основе представленной налоговой декларации проведена проверка, в ходе которой выявлено, что Д. не представлена налоговая декларация за 2013 год по доходу, превышающему расходы на покупку автомобиля, в связи с чем инспекцией было направлено уведомление от 29 мая 2014 года № 08-3-02/10015 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений. 18 июня 2014 года Д. на имя начальника МИФНС в письменном виде даны пояснения.
Таким образом, налоговой инспекцией фактически была проведена проверка соблюдения Д. законодательства о налогах и сборах, по результатам которой должен был быть составлен акт проверки, подлежащий рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, с вынесением соответствующего решения.
Между тем, акт проверки и решение должностными лицами суду представлены не были, данных свидетельствующих о том, что такие документы принимались, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении процедуры взыскания недоимки и пени, включающей, в том числе порядок обжалования принятых по результатам проверки решений.

Будет ли полезно данное решение при взыскании недоимок по иным налогам?

Да, будет. В определении ВС даны четкие разъяснения налогового законодательства по проблеме оснований для уплаты и взыскания налога. Хотя налоговый спор касался непосредственно налога на доходы физических лиц (НДФЛ), правовые позиции ВС будут полезны и при рассмотрении налоговых споров в отношении иных налогов.

Если у Вас остались вопросы, то Вы всегда имеете возможность проконсультироваться с адвокатом