Оставление места ДТП водителем:
когда разрешено?
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
А если в ходе ДТП стало плохо либо получены травмы и требуется врач? Когда водитель, покинувший место ДТП, не должен привлекаться к административной ответственности по ст.12.27 КоАП?
Немного теории
В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП по административному делу выяснению подлежат виновность водителя в ДТП; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) при дорожнотранспортном происшествии (ДТП) водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП, характеризуется умышленной формой вины, т.е. если водитель, который оставил место ДТП, участником которого он являлся, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий. Иными словами, надо, чтобы человек бежал с места аварии, желая, например, избежать ответственности за свои водительские ошибки.
Пример из практики защиты об освобождении водителя
от наказания за оставление места ДТП
Верховный суд вернул водительские права водителю - женщине, которая ушла с места аварии из-за плохого здоровья.
Адвокат последовательно обжаловал все судебные решения вплоть до Верховного суда.
Нижестоящие инстанции сочли, что плохое здоровье не повод идти к врачу, если у Вас авария, признав поведение водителя как оставление места происшествия совершением административного правонарушения, лишив на год водительских прав.
В жалобе, поданной в Верховный Суд адвокат просил отменить постановления, вынесенные в отношении водителя, оставившего место ДТП, считая их незаконными.
В свою очередь подзащитная объяснила, что действовала в состоянии крайней необходимости, о чем не раз говорила и полицейским, и судьям. Все дело в том, что ей не здоровилось еще до аварии, и она ехала в больницу. Поэтому с места аварии ушла не со зла.
Верховный суд встал на сторону защиты, указав, что умысла скрываться у женщины не было. Она действительно шла к врачу - это подтверждено. Для связи оставила свой телефон, так что, получается, ни от кого она не пряталась. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены.
Аргументация Верховного суда
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем приведенные обстоятельства, по мнению ВС, не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам З., оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП не имеется.
При этом заслуживает внимания довод жалобы защиты об отсутствии у З. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах ВС не согласился с выводом судебных инстанций о наличии в действиях З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП.
ВС отменил ранее принятые судебные решения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, жалоба защитника, действовавшего на основании ордера в интересах З., была полностью удовлетворена высшей судебной инстанцией, и водитель был освобожден от административного наказания за оставление места ДТП.
См.- Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 41-АД15-6