Защита по уголовным делам
о легализации преступных доходов

Легализация преступных доходов - латентные (неочевидные) преступные действия, поэтому трудно доказуемые. По закону, тот, кто совершает сделки с преступниками, сам становится преступником. Но, если легализацию совершило лицо не связанное с основным преступлением (например, кражей), то доказать, что этот человек знал о преступном происхождении денег - трудновыполнимая задача для следственных органов, т.к. требует качественной оперативной разработки.

Содержание действий по «легализации» определено в ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В правоприменительной практике защита сталкивается достаточно редко со статьями 174 и 174.1 УК РФ , - эти преступления пока "эксклюзив". Связано это с отсутствием единообразного понимания содержания действий, составляющих объективную сторону этих преступлений. То ли человек должен быть осужден за основное преступление, и только потом можно вести о речь о легализации преступных доходов. То ли можно одновременно инкриминировать и основное преступление и легализацию, если подозреваемый успел совершить какие-либо сделки с преступными доходами (иными словами потратил деньги на что-то, хоть на пачку сигарет в киоске). Ведь судьи в ряде случаев признавали легализацией (отмыванием) покупку на денежные средства, приобретенные преступным путем, товаров, либо использование предметов легализации для хозяйственных потребностей и т.п. при фактическом отсутствии действий по отмыванию.

В любом случае, судебная практика по статьям 174 - 174.1 УК РФ небольшая. Предполагается, что новые разъяснения Верховного суда помогут увеличить число подобных уголовных дел.

Постановление Пленума ВС № 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" прошло долгий путь согласований, с целью сдвинуть с мертвой точки обвинительную практику по легализации преступных доходов. С полным текстом постановления Пленума ВС № 32 от 7 июля 2015 года можно ознакомиться здесь.

Верховный суд вносит ясность по ряду принципиальных вопросов в квалификации действий по легализации преступных доходов. Так, теперь высшей судебной инстанцией определено, что по смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174 или статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 281 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка (иными словами - это уголовные дела, прекращенные по нереабилитирующим основаниям);

постановлении о приостановлении расследования уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Такая цель может проявляться, в частности:

в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;

в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;

в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;

в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;

в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);

в совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;

в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Для обвиняемого в совершении легализации преступных доходов пресс государственной машины компенсирует витиеватости уголовно-правовых составляющих ст. 174 и ст 174.1 УК РФ.

Трудности стороны обвинения – в доказывании последовательности "основное преступление - получение преступного дохода - легализация преступного дохода" (как в объективной, так и в субъективной части преступного действия).
Трудность защиты - очевидность недостатков следствия в доказывании данных составов преступлений суд замечать не хочет, в силу высокого рейтинга раскрытия "отмывочных" преступлений в общей оценке эффективности работы правоохранительных органов.